臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第67號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第67號

聲請人

陳懷生

相對人

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

黃莉莉

上列聲請人因與相對人間請求給付使用補償金事件（本院104 年度上易字第334號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人請求聲請人給付無權占用高雄市○○區○○段○000 ○000 地號土地（下稱系爭土地）之使用補償金，聲請人則反訴請求相對人應將系爭土地及同地段第277 、278 地號土地（即日據時代中芸段90番地，以下合稱90番地）為國有之所有權登記塗銷。詎台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）於民國104 年5 月20日以103 年度鳳訴字第7號判決聲請人反訴部分敗訴（下稱原審判決），惟聲請人確為90番地之所有權人之一，系爭土地乃因地政機關漏未依聲請人父執輩之申請辦理地籍總登記，復未確實查核系爭土地係有主土地，於73年間假藉辦理地籍重測之機會，逕將系爭土地視為無主土地，誤載為國有，上情業經聲請人向主管機關調取歷來地籍資料，查閱無訛，非顯無勝訴之望。然而上訴人年事已高，臥病在床，又無積蓄，實無力支出反訴之上訴費用，爰依法聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，或並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言，此有最高法院18年抗字第160 號及29年抗字第179 號判例意旨可供參酌。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條亦有明定。

三、聲請人對原審判決反訴部分，提起上訴，請求相對人塗銷90番地之國有登記，並聲請訴訟救助（見本院104 年度上易字第334 號卷㈢第39頁），復提出診斷證明書、居家服務契約書、居家服務照顧計畫書、103 年度及104 年度綜合所得稅所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、105 年房屋稅繳款書、土地登記謄本以為釋明（見本院卷第3 至6 、7 至12、14至15、16至17、23、24至33頁）。經查：

㈠聲請人提起反訴之訴訟標的價額，按90番地之公告現值計算為新台幣（下同）9,797,600 元（見高雄地院103 年度鳳訴字第7 號卷，下稱原審卷㈡第71頁），應徵第一審裁判費98,020元、第二審裁判費147,030 元（見本院104 年度上易字第334 號卷，下稱上易卷㈢第39頁），聲請人並已繳納第一審裁判費，先此敘明。

㈡又聲請人出生於27年4 月間，現年78歲，教育程度為小學肄業，有戶籍資料查詢結果為憑（見本院卷第79頁）。聲請人於103 、104 年度雖無收入，惟其名下除有未辦保存登記之房屋1 棟外，並有其單獨所有之土地6 筆、因繼承而與他人共有之土地4 筆，其中房屋現值為277,600 元，有105 年房屋稅繳款書為憑（見本院卷第23頁），其餘土地按聲請人之持分面積及公告現值計算，總值為2,490,214 元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本為憑（見本院卷第16至17、24至33頁），足見聲請人乃具相當經濟信用之人，揆諸前引規定及說明，聲請人尚非民事訴訟法第107 條規定所謂無資力之人。

㈢至於診斷證明書記載聲請人因罹患副主動脈瘤、心臟衰竭及營養不良併脫水，自104 年5 月9 日起至同年月14日住院接受治療，復於105 年5 月26日因腦震盪、右眉、右手、右膝擦傷、左手挫傷前往醫院接受門診治療（見本院卷第5 、6頁）等情，及聲請人目前向高雄市政府社會局申請協助穿換衣物、餐飲服務、家務服務及代購物品服務等居家服務內容（見本院卷第7 至12頁），僅能證明聲請人年老體弱，且需人協助處理粗重家務，尚不能釋明聲請人有窘於生活，且缺乏經濟信用等情形，要難援為審酌聲請人聲請訴訟救助否准之依據。

㈣綜上，聲請人聲請訴訟救助核與法定要件不符，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭