臺灣高等法院 高雄分院106年度上易字第226號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　106年度上易字第226號

上訴人

陳聰傑

即反訴原告

之12

被上訴人

楊佳楣

即反訴被告

上列上訴人因與被上訴人間確認債權不存在事件，上訴人對於本院106 年度上易字第226 號確認債權不存在事件，對被上訴人提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人於本院民國106 年度上易字第226 號確認債權不存在事件（下稱本訴），提出民事擴張暨準備狀，聲明㈢被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）157 萬元9 千元，及其中107 萬9 千元自82年7 月5 日起；其中50萬元自擴張狀繕本送達翌日起均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，有擴張狀可稽（本院卷第76至81頁）。查本件被上訴人於原審對上訴人提起確認債權不存在之訴，原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴而繫屬本院。上訴人既非原審之原告，自無從於本案上訴程序中對被上訴人為訴之擴張，然上訴人既有利用上訴程序對被上訴人為聲明㈢請求之意思，核其真意是對被上訴人提起反訴，合先敘明。

二、按反訴是利用本訴訟程序提起之訴訟，既為利用本訴訴訟程序，則如本訴訴訟程序係因可歸責於「反訴原告」之情，致訴訟繫屬消滅，而無本訴程序可資利用，自無承認反訴獨立存在之餘地，此與「反訴被告」所提之本訴，因本訴撤回或其他原因而終結者，反訴不受影響不同。經查，上訴人雖提起本案上訴，但因上訴未繳第二審裁判費，經本院107 年1月17日通知限期命其於7 日內繳納第二審裁判費24,963元（含本件反訴），逾期未繳納。本院因而於107 年2 月13日以106 年度上易字第226 號裁定駁回上訴人之上訴，有該裁定、送達證書可稽（本院卷第104 、105 頁）。本案上訴既因可歸責於上訴人之事由，訴訟繫屬消滅，依上說明，上訴人所提反訴，即非合法，應駁回其反訴。

三、據上論結，本件反訴為不合法，民事訴訟法第463 條、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭