臺灣高等法院 高雄分院106年度再易字第38號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 106年度再易字第38號

再審聲請人　李寬海

再審相對人　祭祀公業李火德祖嘗會

法定代理人

李恭岳

上列當事人間返還補償金事件，再審聲請人對於民國106 年1 月25日本院106 年再易字第1 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院民國63年度第3 次民庭庭推總會決議參照）。上開規定依民事訴訟法第507 條於對確定裁定聲請再審準用之。又按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定判決，如對原確定裁定聲請再審非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理（最高法院104 年度台聲字第737 號裁定要旨參照）。同理，若再審聲請人對原確定裁定聲請再審為不合法，法院即無庸就該確定裁定前諸確定裁判為審理。

二、經查：本院於106 年1 月25日所為106 年度再易字第1 號裁定（下稱原確定裁定），於106 年2 月2 日送達再審聲請人本人收受一節，有原確定裁定及本院106 年度再易字第1 號民事書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院卷第72頁至第73頁、第86頁）。足認再審聲請人最遲應於106 年3 月6 日對確定裁定聲請再審，惟再審聲請人遲至106 年7 月4 日始對原確定裁定聲請本件再審一情，有民事聲請準再審狀暨其上本院收文章在卷可憑（見本院卷第3 頁），顯已逾30日之不變期間，且未提出任何關於遵守不變期間之證據。此外，再審聲請人復未具體表明原確定裁定有何民事訴訟法第496 條第1 項第1 款至第13款及第497 條之再審事由，有其民事聲請準再審狀附卷可據，因此亦無從據以認定再審事由發生在後或再審聲請人知悉在後，而得依民事訴訟法第500 條第1 項後段起算30日不變期間。是以揆諸上開說明，再審聲請人對原確定裁定聲請再審，顯已逾30日不變期間，為不合法。

三、至再審聲請人主張：本件不變期間應自本院104 年度上易字第233 號（下稱原確定判決）確定時起算5 年，故其聲請再審未逾不變期間云云。惟本院需俟原確定裁定聲請再審為有理由後，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定裁判。職故，再審聲請人對原確定裁定聲請再審，其不變期間應自再審聲請人收受原確定裁定時起算，而非自原確定判決確定時起算5 年。是以，再審聲請人此一主張尚無足採。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭