臺灣高等法院 高雄分院108年度勞上字第37號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 108年度勞上字第37號

上訴人

毛志源

被上訴人

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

長瀨耕一

訴訟代理人

廖世昌律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444 條第1 項前段、第77條之16第1 項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182 號判例要旨參照）。

二、本件上訴人對於民國108 年5 月17日原審107 年度勞訴字第53號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，經原審法院於108 年9 月26日以裁定諭知如經裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，上訴人得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用；惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則上訴人應於裁定駁回確定之翌日起5 日內，補繳第二審裁判費新臺幣33,049元，並於同年10月1 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第17頁）。而上訴人聲請訴訟救助事件，經本院於108 年11月29日以108 年度勞聲字第5 號裁定駁回其聲請，並於同年12月4 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見訴訟救助卷第89頁），抗告之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間4 日，算至108 年12月18日即告屆滿，上訴人均未提出抗告（見訴訟救助卷第95頁），是上開駁回訴訟救助聲請之裁定即告確定。詎上訴人逾期迄今仍未補繳裁判費，有本院查詢表附卷可憑（見本院卷第201 頁），其上訴難謂為合法，自應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

勞工法庭