臺灣高等法院 高雄分院110年度再易字第11號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 110年度再易字第11號

上訴人

即再審原告

賀姿華

被上訴人

即再審被告

陳猛

　　　　　　陳秋鳳

　　　　　　陳俊豪

　　　　　　陳威志

　　　　　　葉綺馨

　　　　　　陳秀珠

　　　　　　周姿吟

　　　　　　鍾玉琴

　　　　　　魏淑如

上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國110 年3 月31日本院110 年度再易字第11號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466 條第1 項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）1,000,000 元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至500,000 元，或增至1,500,000 元，同條第3 項定有明文。又民國91年1 月29日司法院（91）院台廳民一字第03075 號函將上訴第三審之利益額數提高為150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481 條準用第442 條第1 項定有明文。

二、本院以判決駁回上訴人之再審之訴，上訴人於110 年4 月13日提出上訴理由狀，記載上訴聲明為：㈠原判決關於駁回上訴人後開第㈡、㈢之訴部分廢棄。㈡再審被告陳猛等應將原確定判決所示之系爭不動產應有部分1/1000移轉登記予上訴人。㈢訴訟費用由被上訴人負擔。而系爭不動產之訴訟標的價額為41,386,436元，業經本院104 年11月30日104 年度上易字第251 號裁定確定在案（見本院卷第235 至248 頁），上訴人僅就系爭不動產應有部分1/1000之部分提起第三審上訴，其所得受之利益僅為41,386元（計算式：41,386,436元×1/1000，元以下四捨五入），未逾1,500,000 元，揆諸首揭規定說明，自不得向第三審提起上訴。從而，上訴人就不得上訴第三審之第二審判決提起上訴，為上訴不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭