臺灣高等法院高雄分院民事裁定

聲請人

葉永裕

上列聲請人因聲請裁定移轉管轄事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊對臺灣高雄少年法院（下稱高少家法院）112年度家聲字第46號聲請迴避事件（系爭事件）之裁定不服，提起抗告，嗣經本院來函告知將系爭事件抗告卷證檢還高少家法院，惟伊認為本院對於系爭事件之抗告為有審判權之管轄法院，請求裁定本院就系爭事件之抗告為有審判權之管轄法院等語。

二、經查：

㈠聲請人前對高少家法院112年度家護抗更一第1號通常保護令事件之審判長楊佩蓉法官聲請迴避，經該院以112年度家聲字第46號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲請，聲請人不服，提起抗告，經高少家法院將系爭事件抗告卷證檢送本院，嗣經本院以其應依家事事件法第94條規定處理，以行政函送方式退回查明卓處等情，有聲請人提出之本院112年8月2日函及系爭裁定附卷可參。

㈡按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告。家事事件法第94條第1、2項定有明文。又聲請法官迴避事件因牽涉本案裁判，其審級救濟程序應與本案裁判為相同處理（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第25號研討結果參照）。查，系爭事件為聲請人就通常保護令抗告審之承審法官聲請法官迴避，依上開說明，其審級救濟程序應與本案裁判為相同處理，即依家事事件法第94條第2項規定，聲請人就系爭事件之抗告，應向最高法院提起，本院尚非系爭事件抗告之有權管轄法院，且系爭事件亦經高少家法院另行函送最高法院辦理，有該院112年8月9日函附卷可參，聲請人聲請本院裁定就系爭事件之抗告為有審判權之管轄法院，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭