臺灣苗栗地方法院109年度簡更一字第1號

臺灣苗栗地方法院行政訴訟判決　　　　109年度簡更一字第1號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年5月18日辯論終結

原告

蔡○珊 （年籍住址詳卷）

法定代理人

蔡○均 （年籍住址詳卷）

法定代理人

徐○芳 （年籍住址詳卷）

被告

苗栗縣政府

訴訟代理人

黃語嫣

代表人

徐耀昌

上列當事人間動物保護法事件，原告不服行政院農業委員會中華民國108 年7 月12日農訴字第1080712863號訴願決定，本院108年度簡字第11號判決後，原告不服，提起上訴，經臺中高等行政法院108 年度簡上字第46號判決將原判決廢棄發回，本院於民國109 年6 月1 日所為判決中就原告請求訴願決定撤銷部分，漏未裁判，依原告之聲請，本院補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」，民事訴訟法第233 條第1項定有明文，又依行政訴訟法第236 條、第218 條等規定，上開規定於行政簡易訴訟程序亦有適用。

二、經查，本件原告之聲明為：撤銷原處分（民國108 年3 月27日府動保字第1080001197號裁處書）及訴願決定（行政院農業委員會108 年7 月12日農訴字第1080712863號訴願決定）。查本院109 年6 月1 日所為判決認被告所為原處分有裁量權行使之違誤情形，而認原告主張有理由，判決諭知：原處分撤銷等語，故對於原告請求判命撤銷訴願決定部分漏未裁判。本院判決既認原處分有違誤，訴願決定予以維持，亦有未合，則原告聲請補充判決，自屬有據。爰依原告所聲請補充判決，並依首揭法律規定，而為補充判決如主文所示。又本院上開判決已為訴訟總費用之裁判，本補充判決自不另就此部分為訴訟費用之裁判，附此敘明。