臺灣苗栗地方法院100年度交聲字第405號

臺灣苗栗地方法院交通事件裁定　　　　100年度交聲字第405號

移送機關

交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站

異議人

謝順達

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站（下稱苗栗監理站）於民國100 年12月9 日所為之竹監苗字第裁54-ZBC148789號處分（原舉發案號：公警局交字第ZBC148789 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為人因客觀具體事實，致違反本條例規定係出於不得已之行為，而未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1 項第15 款定有明文。依此條款規定，交通警察在一定事實前提下，對於違規行為之舉發，享有裁量權，不適用法定舉發原則（有違規即應舉發）。但由此亦衍生應妥適裁量之裁量義務。倘依其情形，舉發反不適當時，交通警察之裁量權將減縮至零，僅有不舉發始為合義務之裁量。此時如仍予舉發，主管機關復據以裁罰，其裁罰即屬違反裁量義務之違法處分，倘經司法爭訟，即應由法院予以撤銷。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人謝順達於民國100 年10月10日10時19分許，駕駛車牌號碼3055-VH 號自用小客車，行經國道3 號北向110.9 公里處，行車速度超過規定最高速限16公里，為警逕行舉發。原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、第63條第1 項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣3,000 元，並記違規點數1 點。異議意旨則略以：異議人居住在苗栗縣竹南鎮，父親因病住院，100 年10月10日接獲病危通知，心繫父親病情，急於趕赴醫院，不慎超速違規，情有可原，請求撤銷原處分等語。

三、經查：異議意旨所述為趕赴探望病危父親而違規超速乙節，業據提出台北市立聯合醫院發出謝清泉之病危通知單影本（通知時間：100 年10月10日上午10時00分）、謝清泉之死亡證明書（死亡時間：100 年10月29日20時25分）為證，經核確與本件違規時間，相互吻合，而異議人與謝清泉確為父子關係，亦經本院調取異議人之全戶戶籍資料查證屬實。是異議人因客觀具體事實不得已而超速違規，應可認定。又查：本件異議人違規之國道3 號公路，相較其他高速公路而言，向來車流較少，速限較高，異議人違規時，超過速限16 公里，應未嚴重危害交通安全、秩序，復未生任何交通事故，可認其情節輕微。原處分機關函覆異議人之意見陳述時，亦稱：「陳述理由可理解」（苗栗監理站100 年11月29日竹監苗字第1003002526號函）；舉發機關函覆原處分機關查詢時，則建請「逕依職權卓處」（內政部警政署國道公路警察局第二警察隊100 年11月24日公警二交字第1000273006號書函），均未見本件違規有何嚴重危害交通安全、秩序，或有致生交通事故，情節並非輕微之說明，對照上述違規情由，及前揭合義務裁量之說明，應認本件以裁量不舉發為適當。而至親病危，恐須臾間生死兩隔，趕赴隨侍在側，分秒必爭，輕微超速違規，在所難免，強加舉發裁罰，不免違反人性，於人倫事理難以周全，降低處罰正當性，斲傷國民對法律之信服基礎，其舉發裁罰，已有違合義務之裁量而違法，揆諸首揭規定及說明，自應由本院撤銷原處分，改為不罰之諭知，以臻適法。

四、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。

交通法庭法 官 蔡志宏