臺灣苗栗地方法院100年度訴字第428號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第428號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

許朝財

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第582 號），本院於中華民國100 年7 月19日下午4 時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　盛兆盈法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許朝財施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之海洛因貳包（合計含袋重壹點參壹公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點玖壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年壹月；扣案之海洛因貳包（合計含袋重壹點參壹公克）、甲基安非他命壹包（含袋重零點玖壹公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）許朝財曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年12月12日出所，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵字第678 號為不起訴處分確定。惟上開觀察、勒戒未收其實效，許朝財於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院於95年3 月10日以95年度苗簡字第174號判決，判處有期徒刑6 月，於95年3 月30日確定，並於95年11月10日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎許朝財仍未戒除毒癮，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月27日凌晨3 時許，在其苗栗縣竹南鎮新南里17鄰崁頂6 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸取煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。接著，另基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於上開同一時、地，以將海洛因摻入香菸（未扣案）內，用同一個打火機點燃吸食之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣苗栗縣警察局刑警大隊員警，持本院核發之搜索票，於100 年4 月27日上午10時48分許，至許朝財上開住處搜索，當場扣得許朝財所有之甲基安非他命1 包（含袋重0.91公克），另在解送途中，又在許朝財左上衣口袋破洞中，扣得海洛因2 包（合計含袋重1.31公克）。至於許朝財除向警方坦承上情外，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，及甲基安非他命陽性反應。

（二）案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。