臺灣苗栗地方法院100年度訴字第807號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　100年度訴字第807號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

繆承芳

指定辯護人

本院公設辯護人蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第1205號），本院於中華民國101 年1 月9 日下午4 時，在本院第3 法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　莊淑芬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：繆承芳犯下列2罪。主刑部分應執行有期徒刑壹年參月。

⑴施用第1 級毒品，處有期徒刑拾月。

⑵施用第2 級毒品，處有期徒刑捌月；扣案吸食器1 組沒收。

二、犯罪事實要旨：繆承芳前因2 次施用毒品案件，先後經法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官分別於民國91年2 月19日以90年度毒偵字第1859號、於92年4 月24日以92年度毒偵緝字第46號為不起訴處分。仍未改善，分別基於施用第一級海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，於100 年3月31日22時許，在臺中市豐原區朋友租屋處，先後施用⑴海洛因及⑵安非他命各1 次。嗣於100 年4 月1 日15時許，在苗栗縣通霄鎮○○里○○路10號前為警查獲，並扣得安非他命吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第二庭

附記本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。