臺灣苗栗地方法院101年度易字第770號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　101年度易字第770號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

鍾玉美

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第1615號），本院於中華民國102 年1 月4 日上午11時許，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　張梨香法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾玉美施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案之玻璃球壹個沒收。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點陸玖公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年；扣案之玻璃球壹個沒收、甲基安非他命壹包（含袋重零點陸玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）鍾玉美曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年12月29日出所，由本院於88年5 月13日為免刑判決。惟上開觀察、勒戒未收其實效，鍾玉美於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，裁定改送強制戒治，於90年8 月2 日期滿；至其刑事責任部分，則經本院於89年12月8 日以89年度苗簡字第499 號判決，判處有期徒刑6 月確定。詎鍾玉美仍未戒除毒癮，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經本院於97年6 月6 日以97年度易字第277 號判決，判處有期徒刑1 年，於97年6 月23日確定。②因施用毒品案件，經本院於97年10月13日以97年度易字第755 號判決，判處有期徒刑11月並確定。嗣上開①②案件，經本院裁定應執行刑為有期徒刑1 年9 月，於99年2 月20日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

（二）鍾玉美仍不知悔改，復有下列施用或持有毒品之犯行：

（1）鍾玉美基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年9 月11日中午某時，在其苗栗縣竹南鎮○○里00鄰○○000 號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

（2）鍾玉美復於101 年9 月12日晚上6 時許，在苗栗縣竹南鎮龍山路七賢電子遊藝場後門，向某不詳真實姓名年籍綽號「長腳」之成年男子，以新臺幣（下同）2,000 元之代價，購買甲基安非他命1 包（含袋重0.69公克），而非法持有之。

（3）嗣苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所員警，於101 年9 月12日晚上9 時25分許，在苗栗縣頭份鎮○○路00號1 樓11號房內查獲鍾玉美，並當場扣得鍾玉美所有供其施用毒品所用之玻璃球1 個，警方將鍾玉美帶回派出所調查，並徵得鍾玉美同意後對其採尿時，又扣得鍾玉美所有之上開甲基安非他命1 包。鍾玉美除向警方坦承上情外，另其尿液送請檢驗結果，確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局頭份分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第一庭

以上正本證明與原本無誤