資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
105年度交附民字第8號
- 聲請人
- 張世榮
- 即原告
- 法定代理人
- 張文彬
- 法定代理人
- 張美璘
- 訴訟代理人
- 陳偉展律師
- 相對人
- 林炳盛
- 即被告
上列原告因被告被訴本院105 年度交易字第15號過失致重傷案件，提起刑事附帶民事訴訟，並聲請移送至本院民事庭審理，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：按刑事訴訟法第504 條第1 項規定，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。查聲請人即原告因系爭車禍受有損害，目前業已鑑定為輕度肢體障礙並領有殘障手冊，足認本件附帶民事訴訟確係繁雜，而有非經長久時日不能終結其審判之情形，縱本案刑事程序尚未終結，惟依法並非不得以裁定移送民事庭審理，爰聲請將本件附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理等語。
二、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第501條、第503 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。故得依刑事訴訟法第504 條第1 項前段將附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭者，限於刑事判決係有罪者，若係無罪、免訴或不受理之判決者，則應駁回原告之訴，除非經原告聲請，始能依刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定移送至民事庭，準此，若刑事程序尚未終結即尚未判決有罪、無罪、免訴或不受理，自無從將刑事附帶民事訴訟案件移送至管轄法院民事庭可言，要甚明灼。
三、經查，相對人即被告林炳盛固因涉犯刑法第284 條第1 項後段過失致重傷害罪嫌，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴，並現由本院審理在案，惟刑事程序迄今尚未審結，此業據核閱相關卷證無誤，則聲請人於刑事判決有罪與否尚無定論前，即聲請將本件刑事附帶民事訴訟案件依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁移至本院民事庭，依前開說明，核屬無據，應予駁回。至聲請人所引臺灣高等法院暨所屬法院58年度法律座談會刑事類第42號會議結論，主張刑事程序尚未終結前，依法並非不能以裁定移送民事庭云云；惟上開法律座談會內容，係指刑事庭於刑事程序未終結前「誤」依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁移至民事庭時，民事庭應如何處理，此由研討結論認為「裁定縱有瑕疵、並非當然無效，該附帶民事訴訟既已移送民事庭，民事庭自應為實體判決」等語即明，自難比附援引，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第220 條，裁定如主文。
刑事第二庭審判長法 官 魏宏安