臺灣苗栗地方法院106年度聲勒字第132號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　106年度聲勒字第132號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

陳佳宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第1386號），聲請人聲請送觀察、勒戒（106 年度聲觀字第124 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件所載。

二、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定，毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項定有明文。

三、查被告甲○○坦承於民國106 年2 月20日下午10時許，在苗栗縣頭份市嘉年華KTV 內，以將含有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包加水沖後飲用之方式，施用第二級毒品1 次之事實（見本院卷第12頁反面），且其為警採集之尿液送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、尿液採驗作業管制紀錄、採尿同意書、苗栗縣警察局竹南分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表在卷可稽（見臺灣苗栗地方法院檢察署106 年度毒偵字第1386號卷第13頁至第14頁、第16頁至第17頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，上開事實洵堪認定。

四、被告固前於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度少護字第28號裁定令入感化教育處所施以感化教育，惟該施用毒品案件未經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，且無其他因施用毒品案件經送觀察、勒戒之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。綜上，聲請人本件觀察、勒戒之聲請，經核並無不合，應予准許。

五、被告雖陳稱：目前有穩定工作，希望可以自費參加戒癮治療云云（見本院卷第8 頁、第12頁反面）。惟毒品危害防制條例關於觀察、勒戒之規定，係針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定，除檢察官依同條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，可排除適用觀察、勒戒之程序外，凡經檢察官聲請法院裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，法院僅就其聲請是否適法而為裁定，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受處分人徹底戒毒之方法，法院無自由斟酌以其他方式替代或得以其他原因免予執行之權，併此敘明。

六、依毒品危害防制條例第20條第1 項，觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項，裁定如主文。