臺灣苗栗地方法院106年度訴字第337號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　106年度訴字第337號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

許麗鳳

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：106 年度毒偵字第919 號），本院於中華民國106 年8 月25日上午11時許，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許麗鳳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳柒陸公克）、甲基安非他命參包（含袋共重參點貳柒公克）、毒品殘渣袋肆只（量微均無從析離出毒品成分）均沒收銷燬之；刮勺壹支及吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）許麗鳳有下列構成累犯之前科記錄：①因施用毒品案件，經本院於民國99年7 月29日以99年度訴字第439 號判決，分別判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年，再經臺灣高等法院臺中分院於99年9 月2 日以99年度上訴字第1693號判決，上訴駁回確定；②因施用毒品案件，經本院於101 年3 月9 日以101 年度訴字第94號判決，分別判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年確定。嗣上開案件接續執行後，於102 年8 月13日縮短刑期假釋出監交付保護管束，並於102 年12月31日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

（二）詎其猶不知悔改，復基於施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，於106 年5 月31日早上某時許，在其苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○00○0 號住處，以將海洛因及甲基安非他命互為摻雜後放置在玻璃球（未扣案）內，並以打火機（未扣案）點火加熱燒烤後使成煙霧，再以口吸食之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局新港派出所員警，持檢察官核發之拘票，於同日18時許，至苗栗縣○○鎮○○里○○路000 巷0 號前方工寮處，拘提另案待執行之許麗鳳時，當場扣得許麗鳳所有海洛因1 包（驗餘淨重0.0276公克）、甲基安非他命3 包（含袋共重3.27公克）、毒品殘渣袋4 只（量微均無從析離出毒品成分）、供施用海洛因及甲基安非他命之刮勺1 支及吸管1 支等物，另經警採集許麗鳳之尿液送請檢驗結果，其尿液同時呈有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第一庭

以上正本證明與原本無誤