資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度交易字第42號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度交易字第42號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳信志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第5783號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院依法改行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳信志駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前有公共危險案件之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（累犯部分不予重複評價），其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，酒後行車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告仍於酒後駕車，置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，危及道路交通安全秩序，可非難性非輕；惟念其犯後坦承犯行，並未肇事，為警查獲後所測得吐氣酒精濃度每公升0.35毫克；暨其自述高中肄業，做台電外包工作，日新約新台幣1 千多元，家裡尚有祖母等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 、2 項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官劉哲嘉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5783號
被 告 陳信志
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信志前因傷害案件，經臺灣苗栗地方法院以104 年度苗簡
字第1203號刑事判決判處有期徒刑5 月確定（下稱甲案），
復因公共危險案件，經同法院分別以105 年度苗交簡字第
515 號刑事判決判處有期徒刑4 月確定（下稱乙案），再因
公共危險案件，經同法院以105 年度交易字第273 號判處有
期徒刑6 月確定（下稱丙案），乙、丙2 案經同法院以105
年度聲字第1209號刑事裁定定應執行有期徒刑9 月確定，並
與甲案接續執行，甫於民國106 年9 月6 日縮短刑期執行完
畢出監。詎其猶不知悔改，復自同年10月28日16時30分許起
，在苗栗縣竹南鎮中華路某工地內飲用含酒精飲料保力達2
杯後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於
同日18時許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車上路。嗣於
同日19時許，行經同縣通霄鎮台1 線南下126 公里處，因行
車不穩且左側煞車燈故障為警攔檢，並於同日19時5 分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信志於警詢及偵訊中自白不諱，
復有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢
定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單各1 份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。查被告有前揭犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢情形
，有被告刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執
行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢察官 簡泰宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 張穎文