臺灣苗栗地方法院107年度聲字第267號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第267號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

受刑人

即具保人

張家棟

上列聲請人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（107 年度執聲沒字第16號），本院裁定如下

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本件具保人即受刑人張家棟（下稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣1 千元，出具現金保證後，將其釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項分別定有明文。次按法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故被告若因他案受羈押、在監執行或經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院91年度台非字第17號、100 年度台非字第100 號判決意旨參照）。

三、查受刑人業於民國107 年3 月9 日因案執行於法務部矯正署臺中監獄苗栗分監，有臺灣高等法院在監在押簡表、出入監紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，自不得以受刑人逃匿為由沒入具保人繳納之保證金。是聲請人本件沒入保證金之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。