資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第141號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第141號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉煥明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第30號），本院判決如下：
主文
劉煥明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1 至3 行更正記載為「劉煥明前於民國10 6年間因竊盜案件，經臺灣台中地方法院以106 年度中簡字第816 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年8 月3 日易科罰金執行完畢」及證據部分補充記載「搜索扣押筆錄1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告已值壯年，本應思憑以正當途徑獲取財物，竟竊取他人之物，未能尊重他人財產權；且前有竊盜案件之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（累犯部分不予重複評價），顯見其法治觀念薄弱；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，竊取之財物及其價值、所生危害、犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告前2 條（即第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38之1 條第5 項、第38條之2 第2 項定有明文。被告竊盜所得之現金新台幣3 千元，業經被害人朱思頻領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第44頁），自無再予宣告沒收之必要。至被告竊得之小錢包、身分證及信用卡等物，業據被告丟棄，亦據其供明在卷（見偵卷第28頁背面），均欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第30號
被 告 劉煥明
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉煥明曾因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院於民國104 年7
月23日，以104 年度易字第101 號判決，判處有期徒刑9 月
確定，於105 年8 月25執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為
自己不法之所有，於106 年12月16日14時5 分許，在苗栗縣
○○鄉○村00號永昌宮旁之公廁內，乘朱思頻在如廁之際，
竊取朱思頻所有，掛在廁所門板上之皮包內之小包包1 個（
內有現金新台幣（下同）3000元、身分證及華南銀行信用卡
各1 張；除現金已返還外，其餘已丟棄）。嗣經朱思頻發現
失竊後報警調閱監視錄影，而循線查悉上情。
二、案經朱思頻訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉煥明在本署偵查中坦承不諱，核
與警詢時告訴人朱思頻指訴及證人陳炯翰證述之情節一致，
且有苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目錄表、贓物認領保管
單、車輛詳細資料報表、監視錄影翻拍照片、失竊現金照片
及現場照片各乙份附卷可資佐證，是被告自白與事實相符。
事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告劉煥明所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。犯罪所得3000
元已返還告訴人，餘已丟棄未尋獲，且財產價值不高，不具
刑法上之重要性，為免日後執行困難，爰不聲請沒收或追徵
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
檢 察 官 劉順寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書 記 官 林琬儒