臺灣苗栗地方法院107年度訴字第370號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度訴字第370號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

聲請人

即被告

李志豪

上列被告因詐欺等案件，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請人聲請具保停止羈押，裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。

二、經查：

㈠聲請人即被告李志豪因詐欺等案件，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官提起公訴（107 年度偵字第3085、3405號），經本院於民國107 年8 月3 日訊問後，認其涉犯刑法第339 條之4第1 項第2 款、洗錢防制法第14條第1 項、第15條第1 項第2 款及組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段等罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之原因及必要性，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101條之1 第1 項第7 款之規定，裁定自107 年8 月3 日起執行羈押在案。

㈡茲被告之羈押期間即將於107 年11月2 日屆滿，經本院於107 年10月30日訊問被告，並核閱全案卷證後，審酌被告前已有詐欺案件之犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是有事實足認為被告有反覆實施同一犯罪之虞，且被告前有通緝之紀錄，亦有事實足認有逃亡之虞，故被告仍有羈押之原因及必要性，應自107 年11月3 日起，延長羈押2 月。至被告另聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。