臺灣苗栗地方法院109年度訴字第8號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　109年度訴字第8號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

陳舒亭

選任辯護人

陳彥汝律師

　　　　　　徐宏澤律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1444號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告黃明君於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件，並補充被告陳舒亭因本案遭檢警查獲後，經警方通知配合偵辦，查獲其本案施用之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之上手為邱垂章，經警方調查後，就邱垂章涉犯轉讓第一級毒品、第二級毒品罪嫌部分，將移送臺灣苗栗地方檢察署偵辦等情，有員警職務報告可查，故被告本案所犯施用第一級毒品、第二級毒品罪，均應符合毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，爰均減輕其刑）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就施用第二級毒品，願受科刑範圍為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。就施用第一級毒品，願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項。

四、附記事項：

㈠扣案之香菸1 支，據被告供稱：海洛因之香菸1 支是我施用剩下的等語（見本院卷第61頁），因第一級毒品海洛因為細微結晶粉末，必已沾附於香菸上，難以完全析離，故該香菸應視同第一級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

㈡被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球吸食器，為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。

五、本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。