熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,080
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院109年度訴字第219號

詐欺刑事裁判日期 109 年 07 月 14 日

法官羅貞元申惟中郭世顏

臺灣苗栗地方法院刑事裁定       109年度訴字第219號

公訴人
臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告
丁彥文

具 保 人 黃吉裕

上列被告因詐欺案件,本院裁定如下:

主文

黃吉裕繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。

理由

一、按具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之。不繳納者,強制執行。保證金已繳納者,沒入之;又依第118 條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之;沒入保證金,以法院之裁定行之,刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。

二、查被告丁彥文(下稱被告)因詐欺案件,前經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於民國108 年10月24日指定保證金新臺幣2 萬元,由具保人黃吉裕繳納現金後將被告釋放,有訊問筆錄及國庫存款收款書在卷可稽。嗣本院合法傳喚被告於109 年6月11日到庭行準備程序,並通知具保人黃吉裕偕同被告到庭,被告無正當理由不到庭,復經本院囑託臺灣屏東地方檢察署派警拘提被告,亦無效果,有本院送達證書、刑事報到單及屏東縣政府警察局屏東分局109 年7 月1 日屏警分偵字第10 932220200號函附卷可憑。而被告現未在監執行或受羈押,有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可參,足認被告已經逃匿,自應沒入具保人已繳納之上開保證金及實收利息。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 109 年 7 月 14 日

刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元

法 官 申惟中

法 官 郭世顏

書記官 呂 彧

中 華 民 國 109 年 7 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院109年度訴字第219號於民國 109 年 07 月 14 日裁判,案由為詐欺,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。