臺灣苗栗地方法院109年度訴字第236號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度訴字第236號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

朱有玄

指定辯護人

林志銘律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第451 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、毒品危害防制條例第20條第3 項業於民國109 年1 月15日修正公布，並新增第35條之1 ，均於同年7 月15日生效施行。該條例第35條之1 第2 款規定：「本條例108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定」。又案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。依修正施行後之規定，受觀察、勒戒人無繼續施用傾向者或強制戒治期滿後，應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定（毒品危害防制條例第35條之1立法理由意旨參照）。另犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定，毒品危害防制條例第20條第1 條、第2 項及修正後第3項定有明文。

二、經查，被告甲○○本案所犯施用第二級毒品罪，前經本院於109 年8 月26日以109 年度訴字第236 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，再經臺灣高等法院臺中分院於109 年11月12日以109 年度抗字第856 號裁定抗告駁回確定，嗣經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於109 年12月29日將被告送法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認被告有繼續施用毒品傾向，有裁定書、法務部矯正署臺中戒治所110 年2 月1 日中戒所衛字第11010000830 號函暨有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、臺灣苗栗地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書影本在卷可稽。是被告既有繼續施用毒品傾向，依上開規定，自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年。

三、據上論斷，應依毒品危害防制條例第35條之1 第2 款、第20條第2 項後段，裁定如主文。