熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,127
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院95年度易字第95號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 95 年 03 月 28 日

法官柳章峰柳章峰

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄      95年度易字第95號

公訴人
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

          (現另案在臺灣台中女子監獄執行中)

上列被告因毒品危害防制條例案件(起訴案號:95年度毒偵字第67號),本院於中華民國95年3 月28日下午4 時許,在本院第10法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:

(1)本件係觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯。

(2)甲○○於民國(下同)94年8 月15日下午6 時許,在苗栗縣頭份鎮苗栗客運總站公共廁所內,非法施用第2 級毒品安非他命1 次。嗣於94年8 月16日晚上7 時15分許,為警緝獲後,經警對其採尿送驗,結果發現其尿液呈有甲基安非他命陽性反應而發現上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10 條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。

規定者外,不得上訴。五、如有前項得上訴之情形,若不服本件判決,得自收受判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

        審判長法 官 柳章峰

中  華  民  國  95  年  3   月  28  日

書記官 彭 玟 源

審判長法 官 柳 章 峰

書記官 彭 玟 源

中  華  民  國  95  年  3   月  28  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院95年度易字第95號於民國 95 年 03 月 28 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。