臺灣苗栗地方法院95年度易字第230號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度易字第230號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第89號）後，本院於中華民國95年5 月30日下午4 時許，在本院第9法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定，甫於民國94年5 月10日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

㈡甲○○前因施用毒品案件，依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於91年5月12日期滿執行完畢。其刑事責任部份，經檢察官提起公訴，業經法院判處有期徒刑10月確定；詎其猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於94年9 月20日，在臺中縣后里鄉某處，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於94年9 月21日上午5 時許，為警在臺中縣后里鄉○○路32-9號查獲，並扣得注射針筒1 支，經採集其尿液送請檢驗後，結果呈現嗎啡（被告施用第1 級毒品海洛因部份，經檢察官另案移送法院併辦）及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、附記事項：扣案之注射針筒1 支，被告甲○○陳稱係施用海洛因之用，非供施用第2 級毒品之用等語，且無證據顯示係供其施用第2 級毒品甲基安非他命之用，自不得予以沒收，附此敘明。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

臺灣苗栗地方法院刑事第三庭

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。