臺灣苗栗地方法院96易字第1136號

臺灣苗栗地方法院準備程序處理事項決定　　　96易字第1136號

◎版次：第二版

◎案由：恐嚇等

◎當事人：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

　　　　　甲○○等13人

◎案情摘要：

壹、起訴效力範圍：如起訴書所部分。

貳、被告答辯概要：

一、被告甲○○為全部無罪答

二、其餘被告均為全部認罪之

三、被告甲○○答辯內容扼要

（一）事實一、二、四部分，均無此恐嚇危害安全之事實。二）事實三部分，坦承有灌為詐欺行為。三）事實五部分，被告甲○告雖有出海，但未包圍

參、案件及證據之重要爭點：

一、事實一、二、四部分：

（一）被告甲○○究竟有無如起訴書所載恐嚇之事實？

（二）犯罪事實四部分，並非直接對被害人恐嚇，在法律上是否仍該當於恐嚇危害安全罪？

二、事實三部分：

（一）漁網破損數量灌水而向中油公司提出賠償，是否該當於符合詐欺罪之詐欺行為？

（二）被告等人當時究竟如何向中油提出賠償之要求？如何對於灌水之破損數量漁網為主張？

三、事實五部分：

（一）被告甲○○有無參與出海？

（二）當時出海之被告等人是否已經著手於施工船之包圍？

（三）當時實際情形，是否已達於強暴、脅迫行為之著手？

肆、有關證據能力之意見

一、辯護人爭執本案所有秘密證人於偵查中之供述，應無證證據能力，其理由為：於證人保護法不符，不得以匿名方法接受警詢、偵訊。

二、除上開爭執外，本案無其他證據能力爭執。◎審理期日計畫

壹、審理期日將依分為證人調查及卷證調查兩部分，分別安排不同庭期進行，其中：

一、證人調查部分：（預定97年3 月27日、97年4 月10日上午，預料不能到場之證人則安排於97年3 月21下午日依刑事訴訟法第276 條於審判期日前訊問之）僅由檢察官、被告甲○○及其辯護人參與，其他未聲請證人之被告不參與。

二、卷證調查部分：（預定97年4月17日）將併同進行訊問被告及辯論程序，並予結案。此部分傳喚全體被告到庭參與。

貳、證人調查部分，共分兩次庭期進行，第一次庭期處理事實

三、四，第二次庭期處理事實一、二、五，其具體安排如下（各事實依證人編號順序進行）：

一、事實一

⑴ 傳喚證人：①證人己3即戊○○、②證人己4即丁○○⑵ 待證事項：事實一是否存在？

⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。

⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。

二、事實二

⑴ 傳喚證人：③證人己1即辛○○。

⑵ 待證事項：事實二是否存在？

⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。

⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。

三、事實三

⑴ 傳喚證人：④證人即被告乙○○、⑤證人即被告韓水樹、⑥證人丙○○★

⑵ 待證事項：證人④、⑤：被告間之謀議情形及漁網實際破損情形。證人⑥：被告等人如何向中油提出賠償之要求？對於灌水之破損數量漁網為何種主張？

⑶ 證人④、⑤之主詰方：辯護人，每一證人時間為15分鐘。證人⑥之主詰方：檢察官，時間為15分鐘，此部分反詰問得超過主詰問範圍。

⑷本件證人④、⑤傳票註明：請攜帶漁網實際破損之存證照。證人⑥傳票註明：請攜帶南龍自救會索賠案相關證據資料。

四、事實四

⑴ 傳喚證人：⑦證人庚1即蔡燁峰、⑧證人庚2洪春寬、⑨證人庚3許棟樑、⑩證人丙○○★。

⑵ 待證事項：事實四是否存在？

⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為10分鐘。

⑷ 證人⑦、⑧、⑨部分，反詰問得超過主詰問範圍。

五、事實五

⑴ 傳喚證人：⑪證人癸○○、⑫證人壬○○

⑵ 待證事項：被告等人出海抗爭之實際情形。

⑶ 主詰方：檢察官，每一證人時間為15分鐘。

⑷ 此部分反詰問得超過主詰問範圍。★編號⑥、⑩證人丙○○經本院電詢結果於審判期日不能到場，故改依刑事訴訟法第276 條規定，於審判期日前訊問之。

參、證人調查部分，應行注意事項如下：

一、本案審理期日將採錄音委外譯寫方式協助書記官製作筆錄，過程中將關閉電腦螢幕，無庸等待書記官鍵入供述內容。

二、詰問程序請事先充分準備，避免當庭停頓查翻卷宗資料、臨時組織提問內容、邊問邊想以致詰問速度過慢，影響程序進行及效率。

三、詰問進行時，請以清晰、有條理及正常速度進行，請勿使用複合性問句、條理不清之問句，或咬字含糊不清、速度過快，以致影響委外人員辨析錄音內容。

四、詰問問題請務必遵守關連性原則，並請勿強要證人回答特定內容之答案，如有違反對造均得聲請異議，審判長並得不待異議，逕依依刑事訴訟法第167 條限制或禁止之。

五、本決定中對於證人詰問時間之核定，係原則性之要求，如詰問者始終為有效率之實質問題詰問，仍超出時間，

之事由，為欠缺實質意義之詰問，導致超出預定時間，請仍遵守預定之詰問時間，並自行承擔其不利益。

六、部分證人因為兩造證人故准許反詰問超過主詰問範圍，請無庸再以此理由聲明異議，但覆主詰問仍不得超過反詰問範圍，覆反詰問仍不得超過覆主詰問範圍。

肆、卷證調查部分（含訊問被告及辯論），因本案卷證浩繁，為增進審理效率，請兩造配合下列事項：

一、請辯護人事先來院閱覽抄錄全卷證據資料，以供被告事先研閱，卷證資料中如有須表示意見，且意見內容較多者，請事先具狀陳明，屆時可引用書狀，節省勞費。

二、本院將於審判期日前就各項卷證預先製作目錄一覽表，揭示各項證據名稱、出處及內容要旨，先行寄送兩造，俾使提示卷證程序得順暢進行。卷證提示時，並請辯護人協助被告閱覽。

三、辯論時亦請比照上開第一項說明辦理。

四、詢問被告時，準用前開證人調查部分應行注意事項。◎其他說明

壹、本決定關於案情摘要部分，僅供合議庭得以迅速掌握案情，並使當事人對於問題易於對焦，其實際爭執，仍以兩造實際攻防情形為準，兩造無庸針對此部分提出增刪補充意見，但如對於案情掌握釐清有助益者，仍得於審理期日前具狀向本院陳明；如此部分記載有誤解當事人攻防之真意，或漏未記載重大主張者，則應於審判期日前具狀向本院陳明。

貳、證人調查部分為本院決定，供為審判長於審判期日訴訟指揮之依據，審判長並將依審判期日之事實需求，為必要之變更處置。另如對本決定認有變更必要，請事先具狀聲請並說明理由，俾便合議庭事先評議決定。

參、本院先前就證人調查部分所為之決定，與本決定相異，均改依本決定進行。

肆、檢察官聲請之證人未獲安排傳喚者有：己2、己5、己6、己7，辯護人聲請之證人未獲安排傳喚者因人數過多，已命辯護人具狀列表陳明（辯護人於97年3 月11日提出之書狀，雖已行綜合整理，惟尚未依本院指示就未獲安排傳喚之證人編號標明，並敘明其必要性）。以上未獲安排傳喚之證人，將於審理期日再次徵詢兩造是否捨棄傳喚，並由合議庭依實際情形決定是否就未捨棄部分加以傳喚。

伍、證人傳票中已加註請證人提早15分鐘報到，請書記官利用此段時間先行確認證人年籍資料，並預先處理此部分筆錄，請通譯（當日由法官助理擔任）亦利用此段時間向證人說明審理流程，節省審理中之額外時間勞費。

刑事第一庭受命法官　 蔡志宏