臺灣苗栗地方法院96年度易字第738號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第738號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現在臺灣台中監獄苗栗分監執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第893 號），本院於中華民國96年9 月18日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○自民國（下同）90年2 月8 日強制戒治期滿執行完畢後5 年內，仍有多次繼續施用毒品之前科紀錄，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，此次施用毒品犯行雖已逾5 年，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，合先敘明。

（二）甲○○基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於96年5 月19日晚上8 時許，在苗栗縣苗栗市「北勢大橋」下堤防旁某處，以將甲基安非他命放置於鋁箔紙（未扣案）上，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式，非法施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年5 月22日上午11時許，甲○○因另涉竊盜案件，在苗栗縣苗栗市維新里懷安22號「長泓環保企業有限公司」為警查獲後，甲○○在其上開犯行尚未被發覺前，向警方自首其有施用第2 級毒品甲基安非他命之犯行，而警方亦徵得其同意後，對其採集尿液送請檢驗，結果發現其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。