臺灣苗栗地方法院96年度易字第945號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第945號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第1245號），本院於中華民國97年3 月25日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之玻璃頭壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因竊盜案件，經本院於民國95年5 月22日以95年度易字第72號判決，判處有期徒刑9 月，於95年6 月19日判決確定，甫於96年5 月30日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

（二）甲○○又曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，裁定改送強制戒治，於91年9月11日停止強制戒治，所餘戒制期間付保護管束，於92年4 月9 日期滿執行完畢。至其刑事責任部分，則經本院判處有期徒刑6 月確定，於92年4 月17日易科罰金執行完畢。

（三）甲○○仍未戒除毒癮，於前次強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7 月28日（起訴書誤為26日）下午6 時許，在其苗栗縣大湖鄉大南村1 鄰小南勢15號住處，以玻璃頭為吸食工具，非法施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所員警，於96年7 月28日晚上9 時45分許，在苗栗縣大湖鄉大湖國中校門前，發現甲○○乘坐之自用小客車旁草叢內，有遭甲○○丟棄玻璃頭1 個，除當場予以查扣外，並將甲○○帶回派出所採尿送驗，結果發現其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（四）案經苗栗縣警察局大湖分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。