臺灣苗栗地方法院96年度訴字第307號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第307號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第324 號，追加起訴案號：96年度毒偵字第573 號、96年度毒偵字第814 號），本院於中華民國96年7 月24日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；扣案之海洛因壹包（淨重零點壹貳公克）沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月；扣案之海洛因壹包（淨重零點壹貳公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）本件係觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯。

（二）甲○○基於施用第1 級毒品之犯意，於民國（下同）96年2 月3 日或4 日，在其苗栗縣頭份鎮後庄里504 巷5 號之住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第1級毒品海洛因1 次，嗣於96年2 月7 日，經本署觀護人採集尿液送驗後，結果檢出毒品嗎啡之陽性反應，始悉上情（96年度毒偵字第324號偵查卷部分）。

（三）甲○○基於施用第1 級毒品之犯意，先於96年4 月17日中午12時許，再於96年4 月18日下午6 時許，在其苗栗縣頭份鎮○○里○ 鄰○○路504 巷5 號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，共施用第1 級毒品海洛因2 次，嗣於96年4 月18日晚上8 時40分許，為警在苗栗縣頭份鎮○○路與信東路口之「7-11超商」前查獲，並當場扣得毒品海洛因1 包（淨重0.12公克），經其同意採尿送驗後，結果檢出毒品嗎啡之陽性反應，而悉上情（96年度毒偵字第573號偵查卷部分）。

（四）甲○○復基於施用第1 級毒品之犯意，於96年5 月4 日晚上11時許，在苗栗縣頭份鎮○○路504 巷5 號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於96年5 月5 日晚上8 時50分許，因另涉竊盜（由檢察官另案偵辦），為警通知至苗栗縣警察局竹南分局接受訊問，經警發現其手臂上有注射毒品針孔，疑有施用毒品情事，經甲○○同意採集尿液檢體送驗後，結果檢出毒品嗎啡之陽性反應，始悉上情（96年度毒偵字第814號偵查卷部分）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、附記：

（1）被告甲○○第1 次施用毒品之犯行，尚未構成累犯，第2、3、4 次施用毒品之犯行，則構成累犯。

（2）被告甲○○第1 、2 、3 次施用毒品之犯行，均發生在96年4 月24日以前，均符合中華民國96年罪犯減刑條例減刑之要件。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係原本製作。