臺灣苗栗地方法院97年度易字第1038號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度易字第1038號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第1115號），本院於中華民國98年1 月20日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○有下列構成累犯之前科紀錄：①曾因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，於民國92年2 月25日執行完畢，至其刑事責任部分，則經台灣台中地方法院以90年度易字第2335號判決，判處有期徒刑8 月，再經台灣高等法院台中分院於90年10月25日以90年度上易字第1991號判決，駁回上訴並確定。②又曾因施用毒品案件，經台灣高等法院台中分院於民國91年7 月10日以91年度上易字第1085號判決，判處有期徒刑1 年確定；③又曾因贓物案件，經本院於91年10月8 日以90年度易字第595 號判決，判處有期徒刑4 月，於91年11月11日判決確定。嗣上開①③兩案件，經法院裁定應執行有期徒刑11月，與②案件接續執行結果，均於93年12月26日因縮刑期滿執行完畢。

（二）上開強制戒治未收其實效，甲○○於上述強制戒治執行完畢後5 年內，又有下列施用毒品之犯行：①因施用第1 級毒品案件，經本院於96年8 月20日以96年度訴字第72號判決，判處有期徒刑9 月，減為有期徒刑4 月又15日確定。

②因施用第2 級毒品案件，經本院於96年2 月16日以96年度易字第120 號判決，分別判處有期徒刑4 月、4 月、4月及4 月，並定應執行有期徒刑1 年，於96年3 月12日確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月26日下午4 時許，在其苗栗縣公館鄉福德村5 鄰福德54號住處，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，以火燒烤後使成煙霧，再以口鼻吸食之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊員警，於97年4 月27日下午5 時30分許，在苗栗縣公館鄉福德村108 號，逮捕毒品通緝犯甲○○後，將甲○○帶回分局調查，甲○○在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液確呈甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：本件雖係強制戒治執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次強制戒治期滿執行完畢後5 年內，仍有多次施用毒品之犯行，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，本件無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。