臺灣苗栗地方法院97年度易字第573號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 97年度易字第573號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

8號

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第565 號），本院於中華民國97年7 月31日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年8 月8 日執行完釋放，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第273 號為不起訴處分確定。甲○○於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，仍未戒除毒癮，復因施用第1 、2 級毒品案件，經本院於94年2 月16日以93年度訴字第247 號判決，分別判處有期徒刑1 年、10月，於94年3 月14日判決確定，嗣因適用96年罪犯減刑條例，分別減為有期徒刑6 月、5 月，於96年10月30日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1 月27日白天某時許，在苗栗縣苗栗市○○街某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年1 月28日，甲○○因另案經員警緝獲到案後，經員警對其採尿送驗後，發現其尿液呈有甲基安非他命陽性反應，始發現上情。

（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、附記事項：本件雖係觀察、勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告甲○○於前次觀察、勒戒期滿執行完畢後5 年內，因仍有多次施用毒品之犯行，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。