臺灣苗栗地方法院97年度易字第704號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第704號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　（另案在臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　（另案在臺灣臺中戒治所強制戒治中）

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3213號），因被告等於準備程序為有罪之陳述，爰依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除檢察官起訴書第2 頁犯罪事實欄第2 行之「長袖外套1 件等物」，應更正補充為「長袖外套1 件、液晶電視機1 台、黃金耳環1 對等物」外，餘均引用起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。

二、證據名稱：除增加被告2 人於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一所列之證據（如附件）。

三、量刑理由之說明：按毀壞門扇及安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件，自無成立毀損罪之餘地（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照），故本案被告2 人之加重竊盜犯行，應無成立毀損罪之餘地，此亦經公訴檢察官當庭更正（見本院卷第65頁），先此敘明。爰審酌被告2 人均正值青壯，身強體健，卻不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，且曾有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，仍不知記取教訓，再犯本案，本不宜輕縱，惟本院念及被告2 人於警詢、偵訊均坦承大部分犯罪，迄本院審理時，均坦承全部犯行，節省有限之司法資源，及所竊財物價值，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，認公訴檢察官之求刑，甚為妥適，被告2 人亦表示願意接受該刑度（見本院卷第68頁），故分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資儆懲。至被告2 人用以犯罪之管鉗1把，因已滅失（見本院卷第67頁），爰不宣告沒收；扣案之休閒鞋1 雙，係供被告乙○○日常生活穿著之用，非供本案犯罪所用，無宣告沒收之必要，均併此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

（二）刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又量刑理由等因有說明之必要，故併予敘明。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。