臺灣苗栗地方法院97年度訴字第326號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 97年度訴字第326號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 32歲民 （現另案在台灣苗栗看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第400 號），本院於中華民國97年7 月8 日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月；扣案注射針筒壹支、橡皮管壹條均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之殘渣袋貳個、吸食器壹組均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案之注射針筒壹支、橡皮管壹條、殘渣袋貳個及吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年7 月18日停止戒治出監，並於90年7 月26日強制戒治期滿；至其刑事責任部分，則經本院判處有期徒刑6 月確定。因上開強制戒治未收其實效，甲○○於該次強制戒治執行完畢釋放後，5 年內又因再犯施用第1 、2級毒品案件，經本院於93年10月19日以93年度訴字第144號判決，分別判處有期徒刑1 年4 月、8 月，定執行刑為有期徒刑1 年10月，於93年11月4 日確定。嗣與另犯竊盜案件所判處有期徒刑6 月，合併定其應執行刑為有期徒刑為2 年4 月，甫於96年6 月29日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

（二）詎甲○○猶未戒除毒癮，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於97年4 月1 日晚上8 時許，在其苗栗縣後龍鎮大庄里2 鄰大庄89號住處，以將海洛因摻水置於針筒內，再注射於手臂血管之方式，非法施用第1 級毒品海洛因1 次。另基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於同一時間、地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，非法施用第2 級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局刑警大隊員警，持本院核發之搜索票，於97年4 月2 日上午11時30分許，至甲○○上揭住處搜索，除當場扣得甲○○所有甲基安非他命殘渣袋2 個、吸食器1 組，施用海洛因用之注射針筒1 支、橡皮管1 條等物外，警方並對甲○○採尿送驗結果，其尿液確呈有嗎啡陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。