臺灣苗栗地方法院97年度易字第456號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第456號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○ 33歲民

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第944 號、第1114號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）丙○○意圖為自己不法之所有，分別於下列時、地，竊取他人財物：

（1）丙○○於民國96年5 月5 日下午3 時許，在苗栗縣苗栗市○○路三山國王廟前，持在客觀上可供兇器使用之Ｌ型鐵（已丟棄）1 支，破壞丁○○所有之車牌號碼LT－4797號自用小貨車之車門後，再以上揭Ｌ型鐵插進自用小貨車之電門，啟動車輛竊取之，得手後，以前揭竊得之自用小貨車，載運其弟李憲龍所有之白鐵60公斤（竊盜白鐵部分未據告訴），至苗栗縣苗栗市「太聯企業社」販賣，而該部贓車，於96年5 月7 日下午1 時40分許，在苗栗縣銅鑼鄉中平村苗128 線192 號前，為警方尋獲並通知車主丁○○領回。嗣苗栗縣警察局苗栗分局三義分駐所員警，以警用電腦查贓系統比對，發現該部小貨車，曾由丙○○於96年5 月5 日開至「太聯企業社」販賣白鐵，警方根據該企業社廢棄物資源回收場收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表之記載，於96年12月5 日，至台灣苗栗看守所訊問丙○○，丙○○則向警方坦承上情（97年度偵字第1114號偵查卷部分）。

（2）丙○○又於96年10月21日晚上8 、9 時許，在臺中縣后里鄉○○村○ 鄰○村路80號前，見乙○○所有由甲○○使用之車牌號碼OW－7582號自用小貨車之車門未上鎖，即持車內在客觀上可供兇器使用之一字型螺絲起子（已丟棄）1支，插入鎖匙孔內啟動後竊取之，得手後供己代步之用（97年度偵字第944 號偵查卷部分）。

（3）丙○○又於96年10月23日凌晨4 、5 時許，駕駛前揭竊得之自用小貨車，前往苗栗縣三義鄉雙潭村關聖宮旁戊○○所有土地，踰越戊○○在土地上所設置之安全設備鐵門後，侵入該處空地，以自備之鐵鏈滑輪（已丟棄），將戊○○所有之銅鐘吊掛起來，正欲放下鐵鏈將銅鐘卸至上揭自用小貨車上時，因見有人經過，一時心虛逃離現場而未得手。嗣苗栗縣警察局苗栗分局三義分駐所員警，根據從留在現場小貨車上採得之指紋，確認係丙○○之指紋，乃於96年12月5 日，至台灣苗栗看守所訊問丙○○，丙○○遂向警方坦承上開2 件竊案，均係其1 人所為（97年度偵字第944 號偵查卷部分）。

（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局2 次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

（一）犯罪事實欄（一）之（1）部分：

（1）被告丙○○於警詢時及偵、審中之自白：證明全部之犯罪事實。

（2）被害人丁○○於警詢之證述：證明車牌號碼LT－4797號自用小貨車失竊之事實。

（3）證人張國斌於警詢之證述：證明被告丙○○曾駕駛車牌號碼LT－4797號自用小貨車，載運白鐵60公斤至「太聯企業社」販賣之事實。

（4）苗栗縣警察局96年舊貨業收購舊貨一覽表1 紙：證明警方查獲之線索。

（5）收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表影本1 紙：證明被告曾駕駛上開贓車至「太聯企業社」。

（6）失竊車輛照片4張：證明該車曾被撬開過。

（7）警方之職務報告1紙：證明警方查獲之過程。

（二）犯罪事實欄（一）之（2）、（3）部分：

（1）被告丙○○於警詢時及偵、審中之自白：證明全部之犯行。

（2）警方之職務報告1紙：證明警方查獲之過程。

（3）被害人甲○○於警詢時之證述：證明車牌號碼OW-7582 號自用小貨車失竊之事實。

（4）被害人戊○○於警詢時之證述：證明被告曾竊取銅鐘未得手之事實。

（5）被害人甲○○領回失竊車輛所出具之贓物認領保管單1 紙：證明車牌號碼OW-7582 號自用小貨車失竊之事實。

（6）內政部警政署刑事警察局96年11月12日刑紋字第0960170721號鑑驗書1 紙：證車牌號碼OW-7582 號自用小貨車，係被告丙○○所竊取。

（7）車籍查詢- 基本資料詳細畫面1 紙：證明車牌號碼OW-7582號自用小貨車，車主係乙○○。

（8）現場照片8 張：證明被告係以車牌號碼OW－7582號自用小貨車行竊銅鐘之事實。

（9）內政部警政署警政ｅ網通受理報案ｅ化平台系統、失車－唯讀案件基本資料乙份：證明車牌號碼OW－7582號自用小貨車遭竊，及被告行竊銅鐘未遂之事實。

三、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454條第1項。

（二）刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第2 項、第25條第2項 、第51條第1 項第5 款。

四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。

附記論罪之法條全文：刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥3 人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。