臺灣苗栗地方法院98年度易字第440號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度易字第440號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第470 號），本院於中華民國98年8 月4 日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因贓物案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，於民國93年6 月24日易科罰金執行完畢（構成累犯）。甲○○又曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，改入戒治處所施以強制戒治，於90年10月15日期滿執行完畢，由台灣苗栗地方法院檢察署

處分確定。詎上開強制戒治未收其實效，甲○○於上開強制戒治執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院於95年10月31日以95年度易字第676 號判決，判處有期徒刑5 月，於96年1 月2 日確定。甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3 月29日晚上某時許，在其苗栗縣苗栗市○○里○○路20號住處廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃頭吸食器（未扣案）內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣經台灣苗栗地方法院檢察署觀護人，通知其於98年3 月30日，至該署觀護人室接受採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）案經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、附記事項：按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係強制戒治執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次強制戒治期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。