熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,748
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院98年度訴字第743號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 11 月 13 日

法官林卉聆林卉聆

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄      98年度訴字第743號

公訴人
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○ (另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中)
指定辯護人
本院公設辯護人 乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件(起訴案號:98年度毒偵字第1064號),本院於中華民國98年11月13日下午4 時許,在本院第3 法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 劉漢昌法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點參零陸公克)沒收銷燬。又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(警秤淨重零點參公克)及含有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點參零陸公克)、第二級毒品甲基安非他命壹包(警秤含袋重零點參公克)及含有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨:

(一)甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於98年8 月17日23時許,在其位於苗栗縣公館鄉福德村5 鄰福德54號住處,以將海洛因摻於香菸點火吸食之方式,施用第一級毒品海洛因1 次。

(二)甲○○另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於98年8 月17日23時(與前開施用第一級毒品不同時間之某時),在其位於苗栗縣公館鄉福德村5 鄰福德54號住處,以將甲基安非他命置於玻璃管吸食器點火燒烤後,以口、鼻吸取煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月18日8 時50分許,為警在上住處前查獲,並扣得第一級毒品海洛因1 包(驗餘淨重0.306 公克)、第二級毒品甲基安非他命(警秤含袋重約0.3 公克)及含有甲基安非他命殘渣之吸食器1 組(甲基安非他命與吸食器之間難以析離)等物。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第一庭

規定者外,不得上訴。五、如有前項得上訴之情形,若不服本件判決,得自收受判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

          法 官 林卉聆

          書記官 楊慧萍

中  華  民  國  98  年  11  月  13  日

書記官 楊 慧 萍

法 官 林 卉 聆

書記官 楊 慧 萍

中  華  民  國  98  年  11  月  13  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑之法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院98年度訴字第743號於民國 98 年 11 月 13 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。