臺灣苗栗地方法院98年度訴字第885號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度訴字第885號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第895 號），本院於中華民國99年1 月19日下午4 時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　顏子濱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之甲基安非他命參包（合計含袋重貳點玖公克）、甲基安非他命殘渣袋玖個均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之甲基安非他命參包（合計含袋重貳點玖公克）、甲基安非他命殘渣袋玖個均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4 月22日出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵緝字第41號、94年度毒偵字第743 號為不起訴處分確定。詎上開觀察、勒戒未收其實效，甲○○於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經本院於95年8 月7 日以95年度訴字第348 號判決，分別判處有期徒刑6 月及4 月，定應執行有期徒刑9 月確定；②因施用毒品案件，經本院於96年3 月26日以95年度易字第641 號判決，分別判處有期徒刑4 月及4 月，定應執行有期徒刑6 月，於96年4 月13日確定；③因施用毒品案件，經本院於96年4 月24日以96年度訴字第137 號判決，判處有期徒刑9 月確定。嗣上開案件經減刑並定應執行刑為1 年15日，於97年1 月8 日假釋，於97年2 月22日保護管束期滿未被撤銷，視為執行完畢（構成累犯）。

（二）甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於98年7 月21日凌晨2 時30分許為警採尿回溯26小時內之某時，在某不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月18日晚上9 時許，在其苗栗縣頭屋鄉頭屋村橋頭42號住處，以將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用火燒烤吸食白煙之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局頭屋分駐所員警，於98年7 月21日凌晨零時20分許，在甲○○上開住處外約50公尺處，發現1 部贓車，遂至有毒品及竊盜前科之甲○○住處，欲找甲○○詢問該部贓車是何人停放，適甲○○之友人金俊廷從屋內出來，金俊廷告知警方甲○○在家，並帶警方進入屋內，警方見甲○○神色緊張，且手持1 個香菸盒，警方要求甲○○交出香菸盒，當場在該香菸盒內，扣得甲○○所有之甲基安非他命3 包（合計含袋重2.9 公克）、甲基安非他命殘渣袋9個，甲○○則向警方坦承其有上開施用甲基安非他命之犯行，並同意警方對其採尿送驗結果，其尿液除呈有甲基安非他命陽性反應外，另呈有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，警方始發現其另有上開施用海洛因之犯行。

（三）案經苗栗縣警察局頭份分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。