Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,879
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院99年度易字第24號

竊盜刑事裁判日期 99 年 03 月 15 日

法官楊清益楊清益

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄      99年度易字第24號

公訴人
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被告
丁○○
指定辯護人
本院公設辯護人 丙○○

上列被告因竊盜案件,經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴(起訴案號:98年度偵字第6550號、第6676號),本院於中華民國99年3 月15日下午4 時許,在本院第3 法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 林偉婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主文:丁○○:

㈠(事實1 )犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之六角型扳手壹支沒收。

㈡(事實2 )犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月,扣案之梅花扳手壹支沒收。

㈢(事實3 )犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年捌月,扣案之六角型扳手、梅花扳手各壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨:丁○○意圖為自己不法之所有,分別於下列時間、地點,為下列竊盜犯行:

㈠於民國98年12月7 日凌晨4 時許,在苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路559 號前,持客觀上可作為兇器使用之六角型扳手1 支撬開汽車門鎖後,竊取戊○所有之車牌號碼2618-LB號自小客車1 部(業已發還,並由戊○具名領回),得手後供己代步使用。(事實1 )

㈡復於98年12月7 日凌晨4 時30分許,丁○○駕駛其於事實1所竊取之自小客車行經苗栗縣後龍鎮○○里○○鄰○○○路159 之6 號前時,因發現路旁停有與上揭自小客車同型之車輛,遂以客觀上可作為兇器使用之梅花扳手1 支,拆卸竊取甲○○所有車牌號碼6621-WF號自小客車之號牌2 面(業已發還,並由甲○○具名領回),得手後,將該2 面車牌懸掛至其於事實1所竊取之自小客車上使用。(事實2 )

㈢又於98年12月21日凌晨1 時20分許,在苗栗縣後龍鎮○○里○ 鄰○○○路34號其住處庭院圍牆外,持乙○○所有而置於其所有之車牌號碼BXX-055號重型機車置物箱內之客觀上可供作兇器使用之螺絲起子1 支,撬開電門並啟動之方式,竊取乙○○所有而由乙○○之母親張美里使用之上揭重型機車1 部(業已發還,並由乙○○具名領回),得手後,供己代步使用。(事實3 )

三、處罰條文:第321 條第1 項第3 款。

臺灣苗栗地方法院刑事第二庭

附錄:本宣示判決筆錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第321 條第1 項第3 款犯竊盜罪而有左列情形之一者,處6 月以上5 年以下有期徒刑:

三、攜帶兇器而犯之者。

四、本判決除有下列情形外,不得上訴:㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。㈡被告協商之意思非出於自由意志者。㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪,或高等法院管轄第1 審案件。㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。㈥協商判決所科之刑,非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。五、如不服本件判決,而有前項各款所列情形之1 者,得自收受本判決筆錄正本之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第2 審法院。

以上正本證明與原本無異。

        審判長法 官 楊清益

           書記官 蕭雅文

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日

書記官 蕭雅文

審判長法 官 楊清益

書記官 蕭雅文

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院99年度易字第24號於民國 99 年 03 月 15 日裁判,案由為竊盜,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。