臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

開立工程股份有限公司

法定代理人

李鳳翱律師

訴訟代理人

王元甫律師

被告

星典有限公司

法定代理人

林輝旭

上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國100年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國96年9 月5 日與原告就坐落新北市汐止區○○○路○段75號地下1層之4及之5房屋（下稱系爭房屋）訂定租賃契約，約定租賃期間自96年1月1日起至98年12月31日，每月租金為387,900元，又被告應於每月1日前繳納。詎被告自97年1 月1 日起即未繳納租金，已積欠租金新臺幣（下同）9,309,600 元。被告又於96年4 月16日承租原告所有位於系爭房屋地址停車位共34個，租賃期間3 年，自96年4 月16日起至100 年4 月15日止，租金每月10萬元，於每月16日以前繳納，然被告自97年6 月16日起即未繳納租金，故截至99年8月16日止，被告已積欠2,700,000元。綜上，截至99年8 月16日止，被告已積欠租金12,009,600元。原告前曾就上開部分租金於3,303,200 元向臺灣士林地方法院起訴，且業獲勝訴判決確定。故原告謹依系爭租賃契約第3 條之約定，請求被告給付其餘租金8,706,400 元。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付8,706,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書以及停車位租賃契約書等為證，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實。

四、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約，民法第440 條定有明文。查本件被告自97年2 月份起即未繳租金，計至原告催告時，遲付租金總額已達2 個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依法催告、終止租約。從而，原告本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付原告租金8,706,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年11月4 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有理由，應予准許。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決基礎無影響，即無再予論述之必要，附此敘明之。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共為87,229元（第一審裁判費87,220元、登報費用部分因未檢附收據故不予記入），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟