臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

林金源

被告

楊惠媖

上列當事人間清償借款事件，於中華民國102 年4 月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年4 月6 日，向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定自93年5 月6 日起至100 年4 月6 日止，分期按月於每月6 日平均償還本息，利息第一年按本行定儲利率指數加碼2.56% 計收，第二年起依本行定儲利率指數加碼3.6%計收，延遲給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10% 、逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計付之違約金；並約定如有貸款契約第10條第1 項及第8 項之情事時，其借款可視為全部到期。詎被告僅繳納本金、利息至95年3 月6 日止，即未再依約繳納，雖加入債務協商，惟協商部分僅繳納78期後未再依約繳納。是依據債務協商協議書第3 條及原貸款契約書第10條第1 項及第8 項之約定，其債務回復至原告原契約所載條件並視同全部到期，被告共計尚積欠原告本金189,507元及如附表所示之利息及違約金。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付189,507 元，及如附表所示之利息及違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出貸款契約、債務協商協議書及無擔保債務還款計劃等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,990 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 俞慧君