內湖簡易庭106年度湖簡字第55號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 106年度湖簡字第55號

原告

萊成企業有限公司

法定代理人

李金榜

被告

棠富桂糕餅有限公司

法定代理人

陳宜茜

上列當事人間給付票款等事件，本院於民國106 年6 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、事實摘要：原告持有由被告所簽發，如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票）。嗣原告於民國105 年12月26日持系爭支票提示，遭付款人以存款不足為由退票，拒絕付款，現尚有新臺幣（下同）32,376元之票款未獲清償。又被告於105 年10月至12月間向原告訂購櫻桃罐頭、鏡面果膠等烘培原料，價金合計為126,022 元，原告並已交付前揭貨物予被告並經其人員簽收完畢，詎被告迄未給付貨款，且屢催未果，爰分別依票據及買賣契約法律關係，請求被告給付上開積欠票款、貨款及均加給法定利息等語。並聲明：（一）被告應給付原告32,376元，及自105 年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；（二）被告應給付原告126,022元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；（三）上二項聲明，均請依職權宣告假執行（此係依原告106 年6 月21日辯論期日之聲明）。

三、法院判斷；原告主張系爭支票經提示遭退票，尚有32,376元票款未獲清償，且被告前向原告購買貨物，尚有買賣價金126,022 元未給付之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單影本、出貨單、客戶對帳單、退貨單等件為證。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依票據及買賣契約法律關係，訴請被告給付：（一）未獲清償之票款32,376元，及自105 年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；（二）積欠之價金126,022 元，及自起訴狀繕本送達（以對被告有利之法代合法送達）之翌日即106 年6月6 日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，均有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另確定被告應負擔之訴訟費用額為1,660 元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄