臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

佳得機械工程有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位於臺北市○○區○○路362號5樓，有原告提出之本票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有由被告共同簽發、金額為新臺幣（下同）12,960,000元、發票日民國97年8 月12日、到期日98年8 月24日、付款地臺北市○○區○○路362 號5 樓之本票1 張（下稱系爭本票），屆期提示，尚有8,820,000 元未獲付款，雖屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依法訴請被告連帶給付8,820,000元及自98年8 月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息等情；被告佳得機械工程有限公司、丙○○到庭則以：不是伊不付錢，本件票據原因關係係一附條件買賣，標的物是一台刨路機，刨路機當時是由訴外人世禾實業有限公司（下稱世禾實業）在使用，世禾實業是伊上包，因為世禾實業不能做買賣，所以由伊出面與原告作附條件買賣，將刨路機交給世禾實業使用云云，資為抗辯；被告丁○○經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出相符之本票為證，被告佳得機械工程有限公司、丙○○到庭復承認系爭本票係其所簽發，且對金額沒有意見，然以上開情詞置辯，惟查：被告佳得機械工程有限公司為與原告附條件買賣契約之當事人，依約應負按期給付價金之義務，被告佳得機械工程有限公司亦未能舉證本件票款已應清償而消滅，再被告丁○○經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本件原告主張，應堪信為真實。。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起按約定利率計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付8,820,000 元及自98年8月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為88,318元（第一審裁判費88,318元），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 許碧惠