臺灣南投地方法院109年度簡字第3號

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度簡字第3號

原告

蕭福生

上列原告對財政部國有財產署中區分署、南投縣埔里地政事務所提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……（第10款）十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，為行政訴訟法第105 條第1 項所明定，且此為提起行政訴訟必須具備之程式。所謂「聲明」，乃當事人請求法院為一定行為—亦即要求法院為如何裁判之意思表示，其內容必須「具體、明確」。訴訟標的之記載，應表明本件訴訟係就如何之法律關係，請求法院予以裁判。如為撤銷訴訟，應載明原告所爭執之行政處分；如為課予義務訴訟，應載明原告所申請作成之行政處分；如為確認訴訟，應載明原告請求確認之行政處分或法律關係；如為給付訴訟，應載明原告請求給付之內容。而原因事實，即發生法律關係之事實緣由。上開行政訴訟法第105 條第1 項第3 款規定起訴之程式，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，乃因訴訟標的之涵義，必須與原因事實相結合，以使訴狀所表明請求法院審判之範圍更加明確（最高行政法院102 年度裁字第1276號裁定參照）。是以，原告之起訴狀若未依前開說明記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，即屬起訴不合程式，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院應以裁定駁回起訴。

二、經查：原告起訴時所提行政起訴狀固列被告為財政部國有財產署中區分署、南投縣埔里地政事務所，惟訴之聲明及訴訟標的之記載有欠缺，無從知悉原告所提訴訟種類為何種，亦無從得知實際所指之原處分、撤銷或變更之機關為何人，經本院於109 年3 月11日裁定命原告於收受裁定7 日內補正關於當事人、起訴聲明、訴訟標的暨行政處分或給付或確認之之具體內容、金額或價額，該裁定已於109 年3 月18日送達原告，有送達證書在卷可稽，原告固於109 年3 月26日提出行政補述暨補正狀，惟關於起訴聲明之記載仍不明確，且其訴訟標的及原因事實為何，亦有不明，難認其已依法表明起訴聲明、訴訟標的及其原因事實，其起訴程序於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。