熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 937
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院102年度原訴字第3號

違反森林法刑事裁判日期 105 年 11 月 18 日

法官顏代容

臺灣南投地方法院刑事裁定       102年度原訴字第3號

公訴人
臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被告
黃俊偉

具 保 人 林一郎

上列被告因森林法案件,經檢察官提起公訴(101 年度少連偵字第62號),本院裁定如下:

主文

林一郎繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。

理由

一、具保之被告逃匿者,應將具保人已繳納之保證金沒入之;依第118 條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之,刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項定有明文。

二、被告黃俊偉前因違反森林法案件,經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣1 萬元,由具保人林一郎繳納現金後,將被告釋放,有臺灣南投地方法院檢察署收受刑事保證金通知、刑事被告現金保證書與刑事保證金收據各1 件附卷可憑。被告經本院依其位在南投縣○○鄉○里路000 號之住所地址傳喚,分別於102 年3 月18日、102 年4 月25日及102 年12月3 日寄存送達於被告,然被告並未遵期到庭,又經本院拘提無著,具保人亦未協同被告到庭,故本院乃對被告發佈通緝在案,有本院送達證書、個人戶籍資料、拘提報告書以及本院通緝書各1 份在卷可參,綜此,堪認受刑人確已逃匿,揆諸首揭規定,自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日

刑事第五庭 法 官 顏代容

書記官 林儀芳

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院102年度原訴字第3號於民國 105 年 11 月 18 日裁判,案由為違反森林法,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。