臺灣南投地方法院107年度審易字第2號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　107年度審易字第2號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

張昭旺

上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第954 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告張昭旺為址設新竹縣○○鎮○○路0 段00 號1樓「統翔輪胎有限公司」( 下稱統翔公司) 之負責人，係從事業務之人，亦為職業安全衛生法所稱之雇主，告訴人涂泉龍則為統翔公司僱用之員工。被告明知依據職業安全衛生法、職業安全衛生教育訓練規則等規定，雇主對於勞工應安排其參加職業安全職業訓練，具體告知工作內容之危險性及應注意事項，且應注意依職業安全衛生法規定，採取必要預防或措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，未提供教育訓練且未採取必要預防或措施，嗣告訴人與統翔公司員工黃緯豪( 所涉業務過失致重傷害罪嫌，另為不起訴處分) 於民國104 年1 月2 日14時許，依被告指示前往南投縣南投市吉利路三玄宮下方，為裕翔通運有限公司所有由鍾進源駕駛之車牌號碼000-00號營業大客車( 下稱遊覽車) 車體更換輪胎，為撐起車體而架設千斤頂時，因告訴人千斤頂架設角度不當，致千斤頂支撐不住遊覽車重量而瞬間墜落，告訴人因閃避不及而遭遊覽車重壓，致受有第11、12胸椎骨折脫位併雙側下肢完全癱瘓及排尿、排便障礙等重傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人涂泉龍告訴被告張昭旺業務過失重傷害案件，檢察官認被告所為係涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失重傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份附卷可稽，爰依前揭條文規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

以上正本與原本無異。