資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院109年度投交簡字第629號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投交簡字第629號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1069號），因被告自白犯罪（原案號：109 年度審交訴字第60號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳俊豪犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告陳俊豪之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條第1 項之妨害公眾往來安全罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛自用小客車，在公眾往來之道路上以甩尾、原地繞圈等方式危險駕車，罔顧公眾往來之交通安全，對不特定多數用路人之生命、身體、財產帶來高度危險性，影響社會秩序，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，且被告本案犯行幸未實際造成他人生命、身體、財產之損害，併衡酌被告於警詢中自陳家庭及經濟狀況為小康、從事服務業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃淑美提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務，由本院改以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或1 萬5 千元以下
罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，
處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1069號
被 告 陳俊豪 男 27歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○路000 巷00號7 樓之3
（另案在法務部矯正署臺中監獄南投分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊豪明知在公眾往來之道路上，以車輛甩尾、原地繞圈、
佔據道路等方式駕駛車輛，將危及其他駕駛人與用路者之安
全，亦有因此造成車輛失控，波及其他人車發生死傷車禍之
可能，而致生人車往來之危險，竟基於妨害公眾往來安全之
單一接續犯意，於民國108 年12月22日凌晨1 時17分23秒至
52秒間，無照駕駛其向不知情之楊宗諺所借得之車牌號碼00
00-00 號自用小客車，在南投縣草屯鎮芬草路3 段與彰化縣
芬園鄉芬草路1 段之交岔路口，以車輛甩尾、原地繞圈、佔
據道路之方式行駛多次，嚴重影響其他用路人及參與道路交
通公眾之安全，亦罔顧其他行駛車輛之安全，致生公眾往來
之危險。嗣經警接獲通報，調閱監視錄影畫面，始循線查獲
上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊豪於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人楊宗諺於警詢及偵查中之證述相符，並有公路監
理電子閘門- 證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表各1
紙、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3
紙、監視錄影畫面翻拍照片12張及光碟1 張附卷可參，足徵
被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185 條第1 項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來
之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足
以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或
發生實害為必要（最高法院79年台上字第2250號刑事判例參
照）。復按刑法第185 條第1 項之「以他法致生往來之危險
」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害
公眾往來通行之方法皆是（最高法院94年度台上字第2863號
刑事判決意旨參照）。而以急速行駛，易因失控撞及其他行
車或路旁建物，且一經失控，依動力學之自然法則，其撞擊
力道必隨速度而遽增，大幅提高車禍肇事之傷亡危險與嚴重
程度；又在交岔路口以急速迴轉繞圈打轉方式行駛，除佔據
較大的路面寬度外，亦同時影響2 條路之行人及車輛，危害
公眾路權、用路安全，足認已對其他用路人造成交通妨害，
致生往來之危險，亦嚴重影響其他用路人對於利用道路往來
之自由，應認定係屬上開法條之「他法」。查本案被告陳俊
豪駕駛自用小客車，於夜間在供公眾通行之交岔路口中，以
急速迴轉繞圈打轉（甩尾）之方式行駛，顯已足生其他車輛
往來之公共危險無疑。是核被告所為，係犯刑法第185 條第
1 項之妨害公眾往來安全罪嫌。被告於上開時間，在密接之
地點，駕駛上開小客車以車輛甩尾、原地繞圈、佔據道路之
方式行駛多次，妨害公眾往來安全之行為，在主觀上顯係基
於單一妨害公眾往來安全之犯意，於密切接近之時地接續實
施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應認係屬接續犯
，而為包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 27 日
檢 察 官 黃淑美
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書 記 官 張軒慈
所犯法條
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元
以下罰金。