Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,080
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院97年度交聲字第469號

聲明異議刑事裁判日期 97 年 10 月 09 日

法官古瑞君

臺灣南投地方法院交通事件裁定     97年度交聲字第469號

原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站

異議人
甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國97年7月7日所為之處分(投監四字第裁65-JC0000000號),聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所為之處罰者,依同條例第87條第1 項規定,得於收到裁決書之翌日起20日內,向管轄地方法院聲明異議。是於訴訟上得為聲明異議之主體者,乃限於該條例第8 條之主管機關所處罰之受處分人,聲明異議人如非受處分人而聲明異議,難認其異議合於法律上之程式。

二、經查:本件異議人甲○○於97年7月23 日向本院所提出之聲明異議狀稱謂欄係以個人名義聲明異議,而該狀之具狀者亦係甲○○,事實及理由欄亦載述「受處分人甲○○」「違規少年甲○○」(該聲明異議狀之具狀人欄雖亦署有「陳淑惠」之名,且聲明異議狀之附件書狀,其具狀人除甲○○外,仍有陳淑惠之署名,並載明撰狀人為「廖紋彬」,然觀諸本件聲明異議之內容所載,始終未曾以陳淑惠為異議人,陳淑惠亦從未於異議書狀內表明其有就原處分為異議聲明之意旨,此有卷附聲明異議書狀可稽,是本案實難認陳淑惠已聲明異議,聲明異議者僅為甲○○),然原處分機關所為前開裁決書之裁決對象即受處分人為陳淑惠,並非異議人甲○○,故如認原處分機關裁決書之認事用法有所違誤,自應由受處分人即陳淑惠向本院聲明異議。核諸前揭說明,本件異議人之聲明異議不合法律上之程式,且無從補正,自應將其異議駁回。

據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第18條前段,裁定如主文。

臺灣南投地方法院交通法庭

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

中  華  民  國  97  年  10  月  9   日

法 官 古瑞君

   書記官 謝育錚

中  華  民  國  97  年  10  月  9   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院97年度交聲字第469號於民國 97 年 10 月 09 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 罰單破解實戰這門課逐條講交通違規的舉發、申訴與救濟流程。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。