臺灣南投地方法院97年度審訴字第13號

    附件。
二、論罪科刑之理由：
  ㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
    施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區
    分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法
    理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
    不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
    行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
    施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
    或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
    放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
    治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
    癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程
    序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
    」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。被告前
    曾因施用毒品案件經本院裁定送觀察、勒戒，於96年2月14
    日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    紙存卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯本件
    施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定
    ，自應依法論科，合先敘明。
  ㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
    級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制
    條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒
    品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，
    不另論罪。
  ㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒之執行，竟仍故
    態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕
    害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自
    戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所
    生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品
    者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑
    事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治
    為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑
    法第11條前段，第41條第1項前段，判決如主文。
四、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本
    院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　刑事第四庭    法　官　 李 立 傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘
述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法
院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
                              書記官
附錄：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。