臺灣新北地方法院100年度易字第414號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第414號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳勝輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第671號），本院裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實

一、陳勝輝前因竊盜案件，經本院以99年度簡字第3827號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於民國99年7 月26日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，基於意圖為自己不法之所有之犯意，於99年11月7 日10時40分許，在陳重旻所管領、位於臺北縣蘆洲市（現已改制為新北市蘆洲區○○○路129 號「伙鍋伙鍋店」內，徒手竊取收銀台內之現金約新臺幣（下同）6千元後逃逸。嗣為陳重旻發現遭竊報警處理，經警調閱大樓監視錄影畫面而查悉上情。

二、案經陳重旻訴由臺北縣政府警察局（現已改制為新北市政府警察局）蘆洲分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、查被告陳勝輝所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理中供認不諱，核與證人即告訴人陳重旻於警詢及偵查中指述之情節大致相符，並有監視錄影器翻拍照片8 張等在卷可資佐證，足認被告之自白核與事實相符，本案事證明確，被告之竊盜犯行洵堪認定。

三、核被告陳勝輝所為係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告曾有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思正當途徑以獲取財富，率爾以前揭方式竊取他人財物，造成被害人財產權益之損失，行為實應加以責難，且被告前有多項竊盜前科，甫於99年7 月26日易科罰金執行徒刑完畢，素行不良，竟不思悔改，再為本件犯行，惟念及其犯後於已坦承犯行，又所竊取之財物金額非鉅，且已與被害人於100 年1 月15日達成和解，並賠償被害人以彌補其損害，此有和解書乙紙在卷供參（見臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第671 號偵查卷第33頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、智識程度，及為罹患焦慮症、憂慮症等疾病之人，致經濟狀況不佳，有其提出診斷證明書2 紙附卷可參（見本院卷第25至26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，另參酌被告教育程度為高中肆業、家境勉持、職業為工等情（見警詢調查筆錄當事人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳孟竹到庭執行職務。