資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院100年度易字第2079號
臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第2079號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳文逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1098號），因被告於本院準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
陳文逸攜帶兇器毀損門扇竊盜，處有期徒刑捌月。
事實
一、陳文逸意圖為自己不法之所有，於99年4 月28日某時，前往郭注村位於臺北縣三峽鎮（現已改制為新北市三峽區○○○里○○路5 之1 號住處，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用之之L 型角鐵破壞後門鎖頭後，入內竊取郭注村所有之空氣壓縮機2 部、金嗓卡拉OK1 部、國際牌冷氣1 台、日本製照相機1 台、熱水爐1 台、瓦斯爐1 台等物（價值約新臺幣6 萬元），得手後離去，並將所竊之物變賣花用殆盡。嗣經郭注村報警後，經警循線查知上情。
二、案經臺北縣（現已改制為新北市）政府警察局三峽分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告陳文逸於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，經核與證人即被害人郭注村於警詢及偵查中之證述相符，並有現場照片6 幀附卷可佐，被告上揭自白與事實相符，堪信為真正。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、查被告行為後，刑法第321 條規定業於100 年1 月26日修正公布，並自同年月28日起生效施行，修正前該條規定之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，修正後則為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。經比較修正前後之規定，修正前刑法第321 條第1 項第1 款之規定顯較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用修正前規定處斷。
三、核被告陳文逸所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀損門扇竊盜罪。又被告雖於本院審理中供陳係與第三人謝仁欽共同犯本案竊盜犯行，然業經謝仁欽於偵查中所否認，此外，復查無其他證據證明謝仁欽確有參與本案犯行，尚難認其為共同正犯，併此敘明。爰審酌被告前有贓物、竊盜、傷害之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其為年輕力壯之人，不思循正當合法途徑賺取財富，竟竊取他人財物，造成被害人郭注村之損害，實屬不該，兼衡其犯罪動機、手段、竊取物品之價值、已婚且育有2 名小孩之生活狀況、國中肄業之智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至未扣案之L 型角鐵1 支，非被告所有之物，此據被告於本院審理中供述在卷（本院卷第178 頁），此外，復查無證據證明其為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第321 條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官陳世錚到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法律條文：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。