臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

          附件）。
二、被告如意家建設股份有限公司方面：未為任何聲明或陳述，
    亦未提出任何書狀。
    理  由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
    訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
    前項請求之範圍，依民法之規定。刑事訴訟法第487 條定有
    明文，是藉刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，須限於起訴之
    犯罪事實，侵害個人私權，致生損害者始得為之。
二、經查，本件原告陳世坤以對被告如意家建設股份有限公司提
    起附帶民事訴訟之刑事訴訟程序（即本院100 年度訴字第21
    27號案件），如意家建設股份有限公司並非該刑事案件之共
    同被告，已非起訴效力所及，且依檢察官起訴之犯罪事實，
    被告陳國和亦僅與原告陳世坤於98年6 月4 日，在臺北市○
    ○○路○ 段105 號5 樓如意家建設股份有限公司舊址簽約等
    情，參諸卷附當日不動產買賣協議書及相關支票，被告陳國
    和僅以個人名義與原告陳世坤簽約，原告陳世坤亦係以被告
    陳國和為受款人等證據資料，均難認被告陳國和係以如意家
    建設股份有限公司之董事長身分向原告陳世坤詐稱合作開發
    土地，致原告陳世坤受騙而受有損害之情，故原告陳世坤本
    於民法第28條、第188 條等規定，具狀對被告如意家建設股
    份有限公司一併提起刑事附帶民事訴訟，依前揭說明，於法
    自有未合，應駁回原告陳世坤此部分附帶提起之民事訴訟，
    而其假執行之聲請因亦無所附麗，同應併予駁回（至原告陳
    世坤對被告陳國和提起附帶民事訴訟部分，另由本院裁定移
    送民事庭審理）。
據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中    華    民    國   101    年    10    月    31    日
                刑事第七庭  審判長法  官  陳伯厚
                                  法  官  劉安榕
                                  法  官  張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後
十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
                                  書記官  黃妍爾
中    華    民    國   101    年    10    月    31    日