臺灣新北地方法院101年度易字第1175號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度易字第1175號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

曾偉寧

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國101 年11月21日第一審判決（101 年度易字第1175號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應於送達判決後十日內為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第361 條第2 項、第3 項、第362 條前段分別定有明文。

二、經查：本院101 年度易字第1175號刑事判決已於民國101 年12月14日送達被告住所，並由被告本人簽收乙節，有送達證書一份附卷可稽。被告雖於101 年12月22日提起上訴，然僅空泛指稱其不服判決提出上訴、理由後補等語，並未敘述上訴之具體理由，或具體指摘原判決有何違法、不當之處，亦未於上訴期間屆滿後二十日內（即102 年1 月15日前）補提理由書，其上訴自不合法律上之程式。經本院於102 年3 月14日裁定限期命上訴人即被告於送達後五日內向本院補提上訴理由書狀以補正此法定程式之欠缺，該裁定嗣於101 年3月20日送達被告住所，並由被告本人簽收等情，亦有該份送達證書一份在卷可按，即已生合法送達之效力，惟被告迄仍未向本院補正，揆諸首揭法律規定，其上訴即屬違背法律上之程式，本院自應依法駁回上訴。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條、第362 條前段，裁定如主文。